สมัครไพ่บาคาร่า หัวก้อยออนไลน์ การออก

สมัครไพ่บาคาร่า การซื้ออาวุธปืนสำหรับบุคคลที่ไม่ได้รับอนุญาตให้เป็นเจ้าของหรือที่เรียกกันทั่วไปว่าการซื้อฟางจะเป็นความผิดทางอาญาในวิสคอนซินหากมีการผ่านร่างกฎหมายที่เพิ่งนำมาใช้ใหม่

ประชุมบิล 524 และคู่ของวุฒิสภาบิล 408 ถูกนำมาใช้ในเดือนสิงหาคมโดยรัฐ Rep. โจแซนเฟลิปโป, R-นิวเบอร์ลินและ ส.ว. อัลเบอร์ต้าดาร์ลิ่ง, R-แม่น้ำฮิลส์ ขณะนี้ตั๋วเงินกำลังดำเนินการผ่านคณะกรรมการนิติบัญญัติ

มีการเสนอกฎหมายเพื่อตอบสนองต่อความรุนแรงของปืนในมิลวอกี ในปี 2559 มิลวอกีมีคดีฆาตกรรมที่เกี่ยวข้องกับปืน 125 คดี ณ วันที่ 28 พฤศจิกายนเมืองนี้มีคดีฆาตกรรมที่เกี่ยวข้องกับปืน 93 รายในปีนี้

“ ร่างกฎหมายนี้เป็นก้าวต่อไปที่สำคัญทำให้อัยการสามารถขังอาชญากรที่ใช้ความรุนแรงได้ง่ายขึ้นโดยไม่ละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของประชาชนที่ปฏิบัติตามกฎหมาย” ส.ว. ดาร์ลิ่งกล่าวในแถลงการณ์เมื่อมีการออกกฎหมาย

ภายใต้กฎหมายปัจจุบันผู้ที่กระทำการซื้อฟางอาจถูกตัดสินว่ามีอาวุธปืนไว้ในครอบครองโดยผิดกฎหมายต้องรับโทษปรับ 500 ถึง 10,000 สมัครไพ่บาคาร่า ดอลลาร์และจำคุกไม่เกิน 9 เดือนหากพวกเขาใช้อาวุธปืน การเรียกเก็บเงินที่เสนอจะทำให้ความผิดเดียวกันเป็นความผิดทางอาญาระดับ H ซึ่งมีโทษปรับไม่เกิน 10,000 ดอลลาร์หรือจำคุกไม่เกินหกปีหรือทั้งจำทั้งปรับ

กฎหมายดังกล่าวจะกำหนดโทษจำคุกขั้นต่ำสี่ปีสำหรับผู้กระทำความผิดที่ถูกตัดสินว่ามีอาวุธปืนไว้ในครอบครองโดยผิดกฎหมายและผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดภายในห้าปีที่ผ่านมา

“ กฎหมายนี้จะช่วยป้องกันอาวุธปืนให้พ้นมือผู้กระทำความผิดซ้ำซาก” Sanfelippo กล่าวในแถลงการณ์

นับตั้งแต่มีการเปิดตัวกฎหมายได้เพิ่มผู้ให้การสนับสนุน 14 คน จะมีการพิจารณาร่างกฎหมายนี้ในคณะกรรมการความยุติธรรมทางอาญาและความปลอดภัยสาธารณะในวันพฤหัสบดีคณะกรรมการของสภาเมืองเมดิสันกำลังตรวจสอบข้อเสนอที่จะสั่งให้มีกล้องรักษาความปลอดภัยที่ร้านสะดวกซื้อทุกแห่งในเมือง แต่กลุ่มธุรกิจกล่าวว่าแนวทาง “ขนาดเดียวที่เหมาะกับทุกคน” เช่นนี้เป็นการต่อต้านและไม่ได้ผลในการต่อต้านอาชญากรรม

ข้อเสนอขั้นสูงโดยนายกเทศมนตรี Paul Soglin และก่อนหน้านี้คณะกรรมการตรวจสอบความปลอดภัยสาธารณะยังระบุว่ากล้องต้องมีเป้าหมายที่ใดคุณภาพของภาพและบทลงโทษสำหรับการละเมิดซึ่งเริ่มตั้งแต่ $ 200 ถึง $ 750 ขึ้นอยู่กับจำนวนการละเมิดที่สถานประกอบการมี

Brandon Scholz ประธานและซีอีโอของ Wisconsin Grocers Association กล่าวว่าเป็นเรื่องไร้สาระที่จะกำหนดคำสั่งครอบคลุมเนื่องจากร้านค้ามีความต้องการด้านความปลอดภัยที่แตกต่างกันโดยพิจารณาจากพื้นที่ตารางสถานที่วิธีการออกแบบร้านและปริมาณการเข้าชมของลูกค้า

“นี่คือปฏิกิริยาโดยนายกเทศมนตรีเพราะมีการเกิดอุบัติเหตุในที่จอดรถร้านสะดวกซื้อ” Scholz บอกWatchdog.org “ ฉันคิดว่าทางเลือกที่ดีกว่าที่นี่คือให้กรมตำรวจทำงานร่วมกับเจ้าของร้านค้าแต่ละรายโดยเฉพาะในพื้นที่ที่พวกเขาคิดว่าเรามีปัญหา”

ข้อเสนอดังกล่าวจะไม่ส่งผลกระทบต่อร้านขายของชำและซูเปอร์มาร์เก็ตในเมืองมากนักเนื่องจากส่วนใหญ่มีระบบรักษาความปลอดภัยไฮเทคอยู่แล้วเขากล่าว และดูเหมือนว่าข้อความของข้อเสนอจะเน้นไปที่ร้านค้าที่มีปั๊มน้ำมันด้วย

“ ‘ร้านสะดวกซื้อ’ หมายถึงสถานประกอบการที่มีการขายปลีกผลิตภัณฑ์เชื้อเพลิงรถยนต์หรืออุปกรณ์เสริมอื่น ๆ ต่อสาธารณชนโดยตรงในสถานที่นั้นร่วมกับการขายสินค้าที่มักพบในตลาดสะดวกซื้อหรือซูเปอร์มาร์เก็ต “ข้อเสนอระบุ

กล้องถ่ายรูปจะต้องครอบคลุมเคาน์เตอร์และพื้นที่ลงทะเบียนทางเข้าและทางออกและพื้นที่รอบปั๊มน้ำมันทั้งหมดกฎหมายที่เสนอกล่าว

“ เราไม่เห็นด้วยแม้ว่าเกือบทุกคน (ในธุรกิจร้านขายของชำ) จะมีกล้องก็ตาม” Scholz กล่าวและเสริมว่ารัฐบาลของเมืองอาจไม่เข้าใจรายละเอียดทั้งหมดเกี่ยวกับการรักษาความปลอดภัยของร้านค้า

นอกจากนี้เขายังตั้งคำถามว่าเป้าหมายสูงสุดของเมืองคืออะไร – การยับยั้งอาชญากรรมและการให้ บริษัท เอกชนจ่ายเงินสำหรับสิ่งที่อาจเป็นส่วนเสริมของการรวบรวมหลักฐานของตำรวจโดยมีวิดีโอครอบคลุมตลอด 24 ชั่วโมงในการกำจัดของแผนก

อย่างไรก็ตามการวิเคราะห์ทางการคลังของเมืองของกฤษฎีกากล่าวว่ากรมตำรวจเมดิสันอาจต้องเผชิญกับค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมในการจัดทำรายการวิดีโอที่เป็นหลักฐานเพื่อช่วยระบุผู้ต้องสงสัยในการก่ออาชญากรรม

“ อย่างไรก็ตามประสิทธิภาพที่ได้รับในการรับหลักฐานควรชดเชยต้นทุนการดำเนินการเพิ่มเติมใด ๆ ” การวิเคราะห์ทางการคลังกล่าว “ ไม่จำเป็นต้องมีการจัดสรร”

“ ถ้าเมืองทำเช่นนี้และในไม่ช้าเราจะเห็นเทศบาลอื่น ๆ สั่งให้อุปกรณ์นี้ฉันคิดว่าคุณจะเห็นการต่อต้านทั่วทั้งรัฐ” Scholz กล่าว

เจฟฟ์เลนาร์ดรองประธานฝ่ายริเริ่มอุตสาหกรรมเชิงกลยุทธ์ของสมาคมเพื่อความสะดวกและการค้าปลีกน้ำมันเชื้อเพลิงยังแสดงความสงสัยเกี่ยวกับข้อเสนอของเมือง ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยมักแนะนำสองกลยุทธ์สำหรับการรักษาความปลอดภัยร้านสะดวกซื้อตาม Lenard ข้อเสนอแนะอันดับ 1 คือการจัดการเงินที่ปลอดภัยซึ่งหมายความว่าพนักงานจะหาเงินได้อย่างทันท่วงทีหยดลงในตู้เซฟที่คนงานและโจรไม่สามารถเข้าถึงได้

กลยุทธ์ที่สำคัญอีกประการหนึ่งคือการให้ความสำคัญกับการมองเห็นและระบบแสงสว่างที่ดีขึ้นซึ่งรวมถึงการลดป้ายในหน้าต่างเพื่อลดความเสี่ยงในการเกิดอาชญากรรม Lenard กล่าว

“เมื่อร้านค้าของคุณเป็นเหมือนเรือดำน้ำและคุณไม่สามารถมองเห็นหรือออกว่าเป็นสัญญาณที่น่ายินดีสำหรับอาชญากร” เขาบอกWatchdog.org

เช่นเดียวกับ Scholz เลนาร์ดมองว่ามาตรการนี้เป็นแนวทาง “ขนาดเดียวที่เหมาะกับทุกคน” ซึ่งน่าจะไม่ใช่ทางเลือกที่ดีที่สุดในการยับยั้งอาชญากรรมแม้ว่าเขาจะเห็นข้อตกลงทั่วไประหว่างเมืองและเจ้าของร้านค้าในประเด็นหนึ่ง

“ ฉันคิดว่าเราทุกคนสอดคล้องกันว่าการรักษาความปลอดภัยเป็นสิ่งสำคัญ” เขากล่าวและเสริมว่าไม่ว่าคุณจะเป็นนายจ้างหรือลูกค้าคุณก็ต้องการให้ร้านค้าปลอดภัย

แต่เขาชี้ไปที่การศึกษาเกี่ยวกับอาชญากรเด็กและเยาวชนในปี 2546 โดย Athena Research Corp. ซึ่งสรุปว่ากล้องรักษาความปลอดภัยเป็นรายการกลยุทธ์ที่สามารถยับยั้งโจรที่เป็นผู้ใหญ่และเด็กและเยาวชนได้อย่างมีประสิทธิภาพ กล้องเข้ามาอยู่ในอันดับที่ 12 ในขณะที่กลยุทธ์ต่างๆเช่นกำแพงกันกระสุนการลาดตระเวนของตำรวจบ่อยครั้งและการมองเห็นที่ดีถือว่ามีประสิทธิภาพมากกว่า

นอกจากนี้ค่าใช้จ่ายในการติดตั้งระบบกล้องในท้ายที่สุดจะตกเป็นภาระของลูกค้าในรูปแบบของต้นทุนสินค้าที่สูงขึ้นตาม Lenard สถานประกอบการดังกล่าวมักเป็นธุรกิจขนาดเล็กที่ขาดทรัพยากรของ บริษัท ขนาดใหญ่เขากล่าว

“ กฎระเบียบที่มีความหมายดีสามารถย้อนกลับมาได้” เลนาร์ดกล่าว ตัวอย่างหนึ่งของสัญญาณเตือนความตื่นตระหนกอาจทำให้พนักงานตกอยู่ในอันตรายหากโจรตีความการเคลื่อนไหวของมือไปยังปุ่มที่ซ่อนอยู่เพื่อพยายามเอื้อมมือไปหาปืนเขากล่าวการเรียกเก็บเงินสองฝ่ายใหม่จะทำให้ “การจับปลา” เป็นความผิดทางอาญาระดับ B ในวิสคอนซิน ใบเรียกเก็บเงินดังกล่าวกำหนดให้ catfishing เป็นการแอบอ้างบุคคลอื่นทางออนไลน์“ โดยมีเจตนาที่จะขู่เข็ญข่มขู่ทำร้ายคุกคามล่วงละเมิดก่อกวนฉ้อโกงหรือได้รับผลประโยชน์หากบุคคลที่มีเหตุผลเชื่อว่าผู้แอบอ้างเป็นบุคคลที่ถูกแอบอ้างเป็นบุคคลอื่น”

ความเชื่อมั่นในความผิดทางอาญาประเภท B มีโทษจำคุกไม่เกิน 1,000 ดอลลาร์หรือ 90 วันหรือทั้งจำทั้งปรับ

ด้วยสื่อสังคมกลายเป็นส่วนที่โดดเด่นมากในชีวิตประจำวันตามกฎหมายของรัฐวิสคอนซินจำเป็นต้องได้รับการปรับปรุงสมัชชาสปอนเซอร์บ๊อบ Kulp บอกWatchdog.org

“ เราต้องการกฎหมายที่สะท้อนให้เห็นถึงวิธีที่ผู้คนโต้ตอบทางออนไลน์” เขากล่าวโดยสังเกตว่ากฎหมายของรัฐไม่ได้รับการปรับปรุงตั้งแต่ปี 2539 และปัจจุบันเกี่ยวข้องกับอีเมลเท่านั้น

การออกกฎหมายเป็นความพยายามของสองฝ่าย ได้รับการแนะนำในวุฒิสภาของรัฐโดยผู้ช่วยผู้นำเสียงข้างน้อยของวุฒิสภา Janet Bewly และพรรครีพับลิกัน Luther Olsen

Kulp กล่าวว่าเขาทำงานร่วมกับกระทรวงยุติธรรมของรัฐเพื่อเขียนกฎหมาย เขาคาดว่าร่างกฎหมายจะผ่านทั้งสองห้อง แต่ยังไม่มีกำหนดการลงคะแนนสถาบันกฎหมายและเสรีภาพที่อนุรักษ์นิยมของวิสคอนซิน (WILL) ได้ยื่นฟ้อง Tony Evers หัวหน้าแผนกการศึกษาของรัฐและยังเป็นผู้สมัครชิงตำแหน่งผู้ว่าการประชาธิปไตยโดยอ้างว่าเขาล้มเหลวในการปฏิบัติตามพระราชบัญญัติ REINS ใหม่ของรัฐ

ย่อมาจากกฎข้อบังคับจากผู้บริหารที่ต้องการการตรวจสอบข้อเท็จจริงพระราชบัญญัติ REINS ใช้ระบบการตรวจสอบกฎในทุกหน่วยงานของรัฐที่จะอนุญาตให้ผู้ว่าการรัฐสามารถฆ่ากฎระเบียบที่เสนอซึ่งจะมีราคา 10 ล้านดอลลาร์ขึ้นไปเพื่อดำเนินการ

หัวก้อยออนไลน์ กฎที่เสนอจะถูกส่งไปยังกรมการปกครองก่อนเพื่อยืนยันว่าหน่วยงานมีอำนาจในการออกกฎ จากนั้นข้อเสนอจะส่งไปยังผู้ว่าการรัฐเพื่อขออนุมัติขั้นสุดท้ายหรือปฏิเสธ

MUGSHOT – Tony Evers ผู้กำกับแห่งรัฐวิสคอนซิน
โทนี่เอเวอร์สผู้อำนวยการรัฐวิสคอนซิน

ได้รับความอนุเคราะห์จาก Wisconsin Department of Public Instruction
รัฐบาลสก็อตต์วอล์กเกอร์ลงนามในพระราชบัญญัติ Wisconsin REINS Act ในเดือนสิงหาคม 2017 และมีผลบังคับใช้ทันที

ในแถลงการณ์ WILL กล่าวว่า“ .. พระราชบัญญัติ REINS กำหนดให้มีคำแถลงขอบเขตของกฎที่เสนอเพื่อส่งไปยังกระทรวงบริหารของรัฐเพื่อวิเคราะห์ว่าหน่วยงานมีอำนาจในการประกาศใช้กฎที่เสนอหรือไม่ … หัวก้อยออนไลน์ แต่บันทึกที่ได้รับจะระบุว่า Evers และ DPI กำลังละเมิดบทบัญญัติของกฎหมายนี้โดยปฏิเสธที่จะส่งคำแถลงขอบเขตไปยังกรมการปกครอง DPI ยังไม่ส่งงบขอบเขตไปยังผู้ว่าการรัฐเพื่อขออนุมัติ”

ปัญหาคือคำถามที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขจาก Coyne v.Walker ซึ่งเป็นคำตัดสินของศาลฎีกาวิสคอนซินในปี 2016 ในกรณีนั้นศาลแยก 4-3 ในการตัดสินว่ากรมคำสั่งสาธารณะ – แผนกการศึกษาของรัฐ – ไม่สามารถได้รับผลกระทบจากพระราชบัญญัติ 21 ซึ่งเป็นกฎหมายปี 2554 ที่จะให้อำนาจผู้ว่าการรัฐในการฆ่ากฎ DPI

แม้จะมีการพิจารณาคดีของศาล แต่เสียงส่วนใหญ่สี่ความคิดเห็นแยกกันทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับอำนาจในการพิจารณาคดีและสร้างประเด็นการตีความสำหรับพระราชบัญญัติ REINS ปี 2017

DPI ไม่โต้แย้งว่าจะไม่ส่งกฎที่เสนอไปยังกรมการปกครองหรือสำนักงานผู้ว่าการเพื่อตรวจสอบ

ในคำสั่งทางอีเมลถึงWatchdog.org Tom McCarthy โฆษกของ DPI กล่าวว่า“ การตัดสินใจของ Justice Gableman ใน Coyne นั้นชัดเจนและฝ่ายนิติบัญญัติเข้าใจถึงผลกระทบของคดีที่มีต่อพระราชบัญญัติ REINS หลังจากการหารือกับแผนกของเรา คดีไม่มีบุญงวด. มีเพียงคนเดียวที่ไม่เข้าใจสิ่งนี้คือจะ”

ผู้พิพากษาไมเคิลเกเบิลแมนหัวโบราณปกครองคอยน์ว่าผู้กำกับการสอนสาธารณะต้องได้รับอนุญาตให้มีอำนาจในการปกครองสำหรับคนที่อยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของเขา“ หรือตามคำนิยามเขาไม่ได้เป็นผู้บังคับบัญชาของคำสั่งสาธารณะอีกต่อไป”

สถาบันยื่นฟ้องโดยตรงต่อศาลฎีกาของรัฐ ยังไม่ได้กำหนดเวลาการโต้เถียงด้วยปากเปล่า